意见 || 蔡继刚：新时代英语高考与等级考试对外语教学的影响研究

新时期英语高考及等级考试对外语教学的影响研究

蔡继刚

摘要： 上海春季英语高考与雅思与《中国英语水平量表》的融合是改革开放40年后第一年外语界的两件大事。 然而，这两件大事表明，外语界还在沿袭传统的教学理念：崇尚应试，并没有很好地迎接新时代的变化和挑战。 英语考试的难度不是简单的语言问题，而是涉及方方面面，应该加以控制。 《量表》不应将评价权转让给国际考试，更不应开展对等的自考。 上海春季英语高考和等级量表考试对新时代外语教学的影响是负面的。 但在更深层次上，考试的文化传统亟待改变。

关键词：英语高考； 规模; 测试; 雅思

“高考英语”与CSE考试对新时期外语教学的影响

蔡继刚

摘要：上海春季高考英语（SSCEEE）和雅思与中国英语语言能力标准（CSE）对接合作研究两个事件，开启了又一个40年的开端。 这表明我国外语教学仍以应试为主，未能适应新时代的变化和挑战。 英语的高考（高考）不是语言的问题。 难度高低会对各个领域产生影响，应严格控制。 CSE单方面与雅思等国际考试挂钩，开发相应的考试是不可取的。 我们不能低估考试文化对外语教学的影响。

关键词：英语高考； 综合性教育； 测试； 雅思

一、简介

2019年开学第一个月不到10天，中国留学生就发生了两起事件。 一是1月6日上海春季英语高考（简称“春考”），二是雅思考试、Aptis考试和教育部考试中心联合发布的《中国英语水平量表》中国教育与英国文化协会1月15日“量表”（简称“量表”）对接。这两者都关系到我国数千万学生的外语学习，尤其是外语考试，涉及到他们的学业发展、事业发展乃至国家发展。2010年对我国未来外语教学的发展具有非常重要的指导作用。因此，非常有必要对一些热门话题进行探讨和梳理。观点。

2.“春考”为普通驾照考试，特殊要求的高校将采取

“春考”之所以备受关注，是因为根据考生考后体验，考试难度甚至高于大学英语四级。 Essay 写作来源于英美报纸或网站的原文，例如纽约时报、卫报和金融时报的文章。 听力材料直接来自美剧《生活大爆炸》等。 虽然官方的解释是改写了资料中的生僻字，但难度依旧不小，连那些高中英语老师都笑称没脸见江东长辈。 所有的学生和家长都不淡定了。 他们不淡定，是因为他们看到了未来将要遇到的英语高考。

考试分为水平考试和教学考试。 前者用于选择，后者用于检验教学效果。 那么“春考”的定位是什么。 如果是选拔人才，提问者是否知道大学需要什么样的英语？ 你知道不同层次和类型的高校对英语水平的要求是什么吗？ 即使在上海，也有全国不同层​​次的高等院校。 同难度的试卷可以选择一张吗？ 如果选择标准不明确，那么增加难度的依据是什么？ 如果是测试学生高中英语学习掌握程度的教学测试，不知道高中教材和教学内容中有没有真正的国外期刊文章作为课文，有没有这么大的词汇量？ 高考难度是否超过《高中英语课程标准》（简称《标准》）规定的语言要求？ 我们对比了上海高中英语教材：普通高中的教材和“春考”的阅读材料，难度差别很大。

我们可以肯定，提问者可能想借高考“给教与学带来正反作用”（郑芳贤，2019），但我们想问的是，高中英语教师有选择的自由教材独立编写，可以使用《泰晤士报》、《卫报》、《金融时报》等原文在课堂教学中使用吗？ 能不能保证学生在课堂上学到高考体现的知识，包括国外期刊资料和新题型，而不是把学生逼到社会培训机构去补习？ 如果说，一方面说高考要对教学起到正反作用，另一方面在实际教学中统一编写教材，采用传统题材、题材和习题，那么如何向社会证明，使用原始材料和新题，不是为了增加高中生的负担，或者是为了鼓励学生参加各种社会外语培训呢？

我们肯定上海在高中英语教学改革中先行一步。 毕竟在1932年，中国高中毕业生的英语词汇量要求达到了8000个单词，而现在《标准》只需要3500个词汇量。 通过考试来提高高中英语教学是可以理解的。 但1932年的高等教育是精英教育，全国的大学并不多。 如果北大、清华、复旦等高校也要求高中生词汇量达到8000，没有人会反对。 但是，面对报考上海乃至全国所有大学的考生英语托福培训机构排行，有必要讨论一下高难度试卷的设计问题。

首先，全国有2000到3000所大学，对英语的定位和要求各不相同。 他们需要用同样难度的试卷吗？ 文体类院校需要用这样的英语来封杀吗？ 第二，“春考”的作者们知道学生词汇量提高1000个，或者学习看懂美剧需要多少时间、精力和资源吗？ 如果学习时间和学习进度相等，他们是否需要牺牲花在其他科目或其他社交活动上的时间来提高英语？ 都算了吗？ 是不是中国所有的孩子，即使以后不想用英语学习知识或工作，也要学习“春考”的难度才有资格接受高等教育？ 这种做法合理吗？

因此，提高考试难度不是简单的语言问题，而是中国教育、社会和文化的接力棒问题。 首先，涉及到中小学英语教学的安排。 例如，高中教学实行“走得快，回头多”的策略，即在一年半内完成所有高中课程，剩余一年半用于针对性或考试- 导向审查。 随着难度的增加和题型的变化，高中英语教学是否准备好一年完成教学，并在未来两年开始重复机械应试训练？ 其次，涉及亲代投资方向的比例。 据说中学除了语文和数学还有三门主课。 全市中学生人均补习英语课程的比例已达到35%以上。 比例还有提升吗？ 家长会为补习班多付钱吗？ 第三，涉及到我国的语言政策。 从外语学习与母语学习的比例，到大学与高中英语学习的衔接。 如果高中英语接近甚至超过大学英语四级，大学英语是否应该调整到更高的水平？ 第四，涉及到培养什么样的人的问题。 补习班文化越来越差，造成了我们这一代死记硬背，盲目跟风的思维方式。 我们还想继续摧毁我们下一代的想象力和创新思维吗？

我们的观点是：英语高考具有选拔和测试的双重功能。 毕竟，我们还没有达到任何高中生只要愿意就可以接受高等教育的发展程度。 但是，作为一种选择性的全市或者全国统一的外语考试，它就像驾考一样，只要达到能上路开车的基本标准，就可以拿到驾照了。 高考英语应摒弃“强化档次”或“区分考试”的传统精英教育思维，严格按照现行“标准”，按照高中英语课讲授的内容出题，让大多数人都能通过。 除非学生修读英语专业，否则检查其他学生是否可以接受高等教育的不应该是英语，而是其他课程。 也就是说，如果一个大学对外语有特殊的要求，比如外国语大学或者重点大学，完全可以考虑增加一个特殊车辆（比如公交车、大货车）的考试来提高标准，就像驾照考试，没有问题。

因此，没有必要也没有理由增加“春考”的难度。 高考是发现人才的重要一关。 判断学生能否进入高校的标准，应该放在对学生综合素质和特长的考察上，而不是让英语课程充当把关人的角色。 别让创新人才青年倒在了外语考试的大门前。 当一个有舞蹈天赋或软件天赋的年轻人因为“春考”试卷不及格而无法进入心仪的大学，或者很多专业成绩优秀的考生因为英语考试不及格而被淘汰，这不能不就是失败。 “春考”的发生，不能是我们政策制定者的失误，更不能是我们教育体制的悲剧。

对于英语高考，我们需要的不是一年两次或更多次考试。 这样做只会增加打分的成本和学习的坏习惯。 只能培养高分低能力。 这是一个错误的决定。 我们需要个性化的区分考试。 面对不再是精英教育的时代，基本达到统一考试的标准即可，对英语能力要求较高的院校或特殊院校可根据需要增加考试。 高考作为全国统一考试，是40年前当时特定历史条件下的产物。 是时候考虑取消它了。 成熟的高等教育不需要统一的门槛考试。

3.开发“天平”关卡测试等同于打开潘多拉魔盒，危害极大

《中国英语水平量表》（CSE）也存在很大的统一性问题。 预计《量表》将吸引雅思等一大批国际考试合作融合。 他们多么渴望通过融合，让国外的考试打开中国的大门，让更多的中国学生参加雅思考试。 现在好了，中国主动打开大门，进行对接，这也是他们梦寐以求的。 但当中国《天平》的设计者自豪地宣布，雅思总分4.5分，达到CSE 4级； 雅思总分6分，达到CSE 6级； 雅思总分8分，达到CSE 8级的时候，我们是不是希望所有的中国学生都去参加雅思等国际考试呢？ 难道中国学生只要参加雅思等国外考试，就可以证明自己达到了《量表》的一定水平吗？ 写到这里，为什么我有种卖了自己还在数钱的感觉呢？

对齐方式应该相等。 我们要承认雅思等国际考试的成绩，因为它是和我们的“量表”挂钩的，但是他们承认我们本地考试的成绩吗，比如现在的大学英语四六级？ 我们是否也连接到“天平”？ 总之，本地考试成绩和雅思国际考试成绩可以相互承认吗？ 未来国际高校会认可“Scale”等级考试的成绩吗？ 如果在与英方谈判合作、签署协议时不提出这样的条款意见 || 蔡继刚：新时代英语高考与等级考试对外语教学的影响研究英语培训，那岂不是一个“倾国倾城”的“不平等条约”？ 我想中国很有可能没有勇气提出来，即使提出来了，人们也会不理会。 与国际接轨固然是好事，但“秤”的经营者一定要有清醒的头脑。 不要被“中国标准走向世界”这样的口号冲昏了头脑，让“量表”成为国外考试横行中国教育市场的“通行证”。

当然，《量表》的设计者会说，我们不会把衡量中国大学生能力是否达标的决定权交给国外英语托福培训机构排行，交给国际考试。 我们将很快开发“Scale”等级测试（Yu Han，2019）。 但它似乎更糟。 我在《中国英语水平量表》的科学与得当（蔡继刚，2018）一文中说过，当“量表”与考试相对应时，高等教育的潘多拉魔盒就打开了。

一是高考将引发新一轮全国高考，涉及大学、中学、小学等各级教育。 量表测试不同于雅思考试。 后者是私人组织的。 学生自愿参加考试。 但规模等级考试由国家组织，教育部考试中心在上，省市教育部门在下。 从这条线安排到各大学教务处的时候，各校是否还有参与的自由？ 学校为了争取通过率排行榜的第一名，要求学生参加，甚至将考试成绩与毕业、学位挂钩（理由很冠冕堂皇：你没有通过教育部规定的等级） ), 学生还要参加还是不免费？ 从这个意义上讲，学生更愿意选择参加雅思考试。 虽然成本高一些，但至少分数不会报给学校； 学校也愿意选择雅思考试，因为不会有公布及格率榜单的压力。

其次，考试会极大地影响或制约学生将主要时间用于专业学习。 中国的大学、中学、小学那么多，更何况教育方向也大相径庭。 在教学资源或教育经费方面，人均5万元/年，人均500元/年。 他们使用同一张纸是否合理？ ？ 于是，为了通过全国统一考试，那些基础薄弱的学校只能牺牲其他学科的资源英语，进行应试教学。 但是，无论是考上大学还是以后从事英语学习和工作，每个学生都必须达到规定的水平。 飞行员需要的是在无线电干扰的情况下与塔台管理人员的强大对话能力。 科技人员需要的是文献吸收的阅读能力和成果交流的写作能力。 为什么要有一个放之四海而皆准的要求？ 一个人的精力有限，时间有限，语言能力不同，专业要求不同。 要求全国所有学生在规定时间内完成听、说、读、写、译等方面的培训。 例如，本科生已经完全达到了规模的第五或第六水平。 水平很荒谬吗？ 当我们工科博士生的听、说、读、写、译在八、九年级完全达到以英语为母语的英语水平时，什么时候才是他们的专业武功派不上用场的时候。 在外语环境中英语托福培训机构排行，外语学习要贯彻“适可而止”的原则，暂时用不上的能力不需要强化训练。 练完了，不用也没用。 如果以后需要用到，学起来很快。

第三，大规模的标准化考试无法有效检验考生的真实能力。 除了标准化考试本身的因素（比如很多客观题），还有学生的应试技能训练和持续评分等因素。 我们中国的高中生普遍拥有较高的托福和雅思成绩。 然而，英美大学所要求的学习能力，如文学阅读能力、课程论文写作能力等，则与日韩学生相差甚远。 30年来，我国已有超过3700万大学生达到大学英语四级水平，其中超过1600万大学生达到英语六级水平。 根据英语四六级考试大纲，“如果英语阅读速度达到甚至超过每分钟70-100字，就可以通过英语阅读获得专业信息”（杨慧中，2018）。 但是实际情况呢？ 清华大学外语系前任主任孙复初（2010年）通过调查发现，即使清华大学的学生通过了英语四六级考试，也无法阅读英语专业的文学作品和写作英语文章乱七八糟。 考到五级六级是一回事，能不能做事又是一回事，否则就没有“高分低能”之说。 “量表”的设计者保证用人单位可以“通过考试清晰详细地了解学生或员工的考试成绩所代表的英语能力，从而更合理地选拔和评价人才”（雅思官方，2018）。 这只能是外行人听到的。

第四，围绕标准化通用考试进行教学阻碍了学生专业领域英语交际能力的发展。 将英语水平与每个教育阶段联系起来似乎是科学的，但事实并非如此。 因为，1) 通过某个级别并不一定需要课堂教学。 因此，当学生通过培训或良好的基础提前通过某个教育阶段时，他或她是否可以免除英语课程？ 现在很多高校都是这样的。 只要学生通过大学英语四级考试学英语，就可以免修大学英语。 2）雅思和CET-9都是一般或一般学术英语性质的，也就是说即使通过了一定级别的考试也不代表可以用英语进行专业学习。 专业知识的构建和用英语交流的方式因学科而异，因此学生必须在专业背景下学习英语。 如果他们总是为了通过某个级别的考试而苦苦挣扎，那么他们有什么机会为特定目的学习英语呢？

4. 努力取消外语统一考试，改变考试文化

《春试》和《量纲》都涉及选拔人才和培养人才的教育理念； 从小说中还涉及到如何检验和评价学生所掌握的内容。 这三个课程并不相等。 无论是中学还是大学，无论是中国还是世界，一门外语只是一种工具（这里主要指公共外语，下同）。 学生有自己的专业课程知识和学科理论需要学习。 外语不应与其他课程竞争领先地位甚至平等地位。 因此，无论高考命题设计还是量表设计，难度和要求都必须保证学生能够把时间和精力投入到专业学习中，而不是为了让学生浪费正常的学业。准备各种外语水平考试。 考试设计不能从标准做起，让外语成为发现人才、培养人才的绊脚石。 英语很重要（虽然不能说越来越重要，因为大量智能翻译机的出现，科技人员对英语依赖越来越少），但并不是每个人都需要用英语学习和工作，并不是每个人都知道“春考”的难度，才有资格在大学接受高等教育。 并不是每个人都必须完全达到《量表》的第五层或第六层，才能学习到他们的专业知识。 因此，无论是“春试”还是“量表”等级考试设计，都必须实事求是，确保我国各类人才的培养。

我们是要从小就用考试来衡量学生对一门课程内容的掌握程度，还是要用考试来检验学生是否掌握了某种能力？ 值得注意的是，该试验已被越来越多的国家放弃。 芬兰教育世界第一，PISA（Program for international Student Assessment）连续几年排名第一，但除了高中和大学入学考试外，他们在大学、初中和小学没有课程考试（海角, 2018) . 在亚洲，PISA排名第一英语托福培训机构排行，就连2016年排名第一的新加坡也宣布从2018年起取消小学一年级和二年级，并在三年内取消小三、小五、中一和中三将被淘汰。 2017年，韩国宣布初中三年至少有一个学期不考试，到现在已经实施了两年（程杰明，2018）。

就外语而言，可以通过形成性评估来检验学生是否掌握了课程内容，是否达到标准。 比如根据每个教育阶段的特点和学生的能力，是否会做项目、做调查、查文献、写小论文等。 它可以有效地测试大学生的语言能力，培养他们提出问题和解决问题的科研创新能力。 为什么不能用。 为什么我们中国人就不能只是学习，而总是执着于考试呢？ 而且，为了巩固考试的合法性和地位，还制定了各种外语能力量表。 级别越细越好。 你想开发越来越多的测试吗？

这样的分级考试对谁有利，对谁不利？ 我们看到的是，教育官员在让“中国标准成为世界标准”方面取得了举世瞩目的成就； 学者们开发了拥有数百万银子和数十种国家稀缺期刊资源的“规模”，做出了突出贡献； 新东方等社会培训机构整装待发，迎接大批辅导大军的到来。 可谓皆大欢喜。 而只有学生在哭，他们会引入新的难以承受的压力； 只有老师在感叹，他们将无法按照自己的方法进行教学，而被迫走上应试教学的道路； 同学们，每一个拔尖人才计划都被“天平”考试毁掉了！

《春试》特别是《等级》的制定以及相应考试的制定，涉及到我国语言政策的重大问题和我国整个教育发展的方向。 必须经过各方人士的严格论证，不能被少数人拍脑袋。 决定。 我们承认，中国传统文化就是科举文化，考试文化。 我们上面有一个考试机构（教育部考试中心），下面有各个省市的考试机构。 这种行政体制不会改变，这种考试文化确实很难改变。 但是40年过去了。 改革开放40年留给我们的宝贵财富，就是要解放思想，打破成规。 新的40年长征已经开始。 是不是应该从取消全国统考、取消各类行政考试机构入手？

我不认为考试，特别是全国外语考试，有利于学生语言能力的提高，有利于大中小学外语教学质量的提高。 世界创新指标排名靠前的国家都没有国家外语考试。 美国有吗？ 日本有吗？ 英国有吗？ 我不相信一个被九门外语束缚的学生，还有在国际技术上自由翱翔的智慧和创新； 我不相信一个专注于发展外语等级量表和相应考试的国家会成为一个伟大的国家。 教育强国。 算一算，除了英语九级外，我们中国社会还有多少外语考试？ 让各种外语考试都针对我们的学生，任何科技创新、诺贝尔奖都会离我们越来越远。

参考

蔡继刚，2018，《中国英语能力量表》科学适度研究 《外语研究》第5期39-44

程杰明，2019：理想的教育过程是：多体验，少考试，多空间，深情感

海角思考，2018，芬兰教育：没有考试，没有排名

孙复初，2007，与青年科学家、大学生谈英语文学阅读

杨慧中, 2018, 学术英语? 通用英语？ 外语世界，第5期，27-33

于涵2018年中国英语水平对接雅思

郑芳贤，2019，春季英语考试难吗？ 上海市教育考试院院长：切勿误入歧途《新民晚报》2019-1-17

雅思官方，2019，雅思、Aptis、中国英语能力量表对接结果正式发布#rd

国家社科基金项目016BYY027F《中国大学生学术英语能力与素养量表构建与培养路径研究》

国家语委重点研究项目ZDIII125-57《汉英学术文本阅读效率与信息处理的比较研究》

本文作者：蔡继刚，复旦大学外国语言文学学院教授、博士生导师，研究方向：比较语言学与应用语言学。