义务教育“减负”，减了谁的“负担”？

“减负”是近年来教育改革中最“混乱”的一个词。 每个人都希望减负，但每个人都害怕减负。 一方面减负令频频下达，另一方面又伴随着作业。 月薪3万块钱都撑不了一个暑假，家庭收入的一半都用来报名培训班……

就在日前，辽宁省人大对中小学生课外负担的调查发现，高昂的补习费已成为辽宁普通市民最大的支出。

辽宁省人大对中小学生课外负担的最新调查发现，高昂的补习费已成为辽宁普通公民家庭的最大支出。 “补习班已经成为一种社会趋势，极少数不补课的孩子成了另一种选择。” 调查还发现，在沉阳等城市，不少家庭用于课外培训、补习班的花费超过5万元。 光是一门英语就高达12000-15000元，几乎每个家庭都给孩子补习，少则三人学英语，多则五六人。 高昂的补课费用已经成为辽宁普通市民家庭的一座大山。

今天分享的文章来自武汉大学中国农村治理研究中心研究员杨华，他用“阶级论”来分析减负问题。

对于这个问题你怎么看？ 或者说，这就是现状，我真的不知道该说什么了……

本文由小花声网授权科学工程力量（ID：guanchacaijing）发表

减负减负，越减负担越重

我国的基础教育过于重考试，教育的内容和方法主要注重应付升学考试，不太注重学生的全面发展和综合素质，因此一直受到人们的诟病。 因此，“减负”和“综合素质”成为我国基础教育实践和改革的政治正确，改革的目标和手段都围绕这两者展开。

但另一方面，调查发现，学校正在不断调整制度、制定政策，减轻学生负担，包括不布置作业、简化教材内容、减少学生在校时间、不再写作业等。加强小学生考试，增加文娱活动内容。 希望同学们能够更加独立的掌控时间，快乐成长，提高各方面素质。 但实践中却出现了相反的结果，学生的负担非但没有减轻反而加重了。

学校的减负改革确实减轻了学生在校的负担，但却增加了学生校外的学习任务。 由于减负教育处于初级阶段，初中升高中、高中升大学的配套改革尚未开展。 小学是素质教育，升入高中是应试教育。

为了让孩子能够顺利升学，学生家长不得不为孩子提供校外额外的学习机会，一是家庭教育，二是购买市场化教育。 家庭教育需要家长带孩子学习、陪孩子做作业、批改作业。

小学生大部分时间都在家里做作业、参加培训班上课，或者在去培训班的路上。 减负教育，学生的负担成倍增加。 不仅如此，减负教育也增加了家长的负担，让大多数家长苦不堪言。

首先是增加孩子的交通负担。

为了减少学生在校时间，越来越多的地方实施了禁止学生早上早到校、下午早放学的规定。 浙江省教育厅规定，小学生8:00之前不能入学，不少学校要到8:30或9:00才开课。 父母至少要到八点才能离开孩子的视线。 以前孩子六七点钟才上班，现在最早八点就可以送孩子上学，那么你什么时候上班呢？ 下午2:30到3:00放学不说很多学校下午不安排文化课，就说这个时候家长还在上班，谁来接孩子放学呢？

有的家庭有祖父母来接孩子，有的家庭腾出劳动力来接孩子，大多数家庭将孩子托付给专业机构。 教育部门也意识到了这个问题，要求各地以发挥市场决定性作用的名义，创造性地鼓励托管机构发展。 既然还在托管，何必这么早退学呢？

二是增加经济负担。 无论是照顾孩子还是参加各种培训课程，都需要向市场机构支付大量费用。 培训项目越多、时间越长、级别越高，家长的负担就越重。

再次减少了家长的休息时间。 父母要利用休息时间陪孩子学习，无论是陪孩子做作业、练钢琴、跳舞等，还是去参加培训班，都要占用父母的休息时间。 有些家庭甚至全职陪伴孩子。

最后，增加了家长的学习负担。 家长如果想教孩子文化娱乐知识，就得在前期重新学习。 同时，父母也需要学习如何抚养孩子，这也需要专门的知识和技术。 在浙江某市的调查中，也有一家专门培训家长的市场化教育机构。 因此，中小学生家长中有一句话，现在的孩子需要“争父”、“争母”——“争父”是指有扎实的经济基础，而“争父”是指有扎实的经济基础，而“争父”是指有扎实的经济基础，而“争父”是指有扎实的经济基础他们的母亲”意味着有足够的时间和精力来抚养孩子。 而能够为父母争气的家庭，大多都是“有钱有闲”的家庭。

减轻负担沈阳老年英语培训班，减轻了谁的负担？

既然基础教育“减负”改革并没有达到减轻中小学生负担的政策效果，普遍给家长带来了意想不到的沉重负担，为什么基础教育改革仍然朝着这个方向走呢？ 为什么discourse仍然有很大的市场？

制定教育改革政策的人不都是没有生活经验的小学生家长吗？ 即使他们有足够的钱，不用担心购买市场化教育资源的经济问题，难道他们不需要接送孩子上下学吗？ 如果真是这样，是否仅仅说明教育政策的制定者是“有钱有闲”的人，还是他们是根据“有钱有闲”的人的教育需求来制定教育政策的呢？

▲学生课外兴趣培养现场，家长正在陪孩子练习“电子琴”。 （图/东方IC）

改革开放以后，中国已经发展了30到40年。 从一个相对同质化、分层不太明显的社会，转变为一个阶级差异巨大、阶级分化明显的异质社会。

根据不同层次所占有的政治、经济、文化资源的差异，以及叙述的便利性，中国社会可以简单地分为上、中、下三个层次。 不同的家庭处于不同的层次，大致可以称为资源丰富的家庭、中产阶级的家庭和资源贫乏的家庭。 不同层次的人和家庭不仅思想观念、消费观念、政治态度、行为模式存在较大差异，而且在子女教育、社会流动等方面也有不同的想法、目标和期望。

资源匮乏家庭的教育自我目标

资源匮乏家庭的教育目标

资源匮乏的社会是由工农家庭、城乡小商人、小公民组成的。 这些家庭在经济上已经解决了基本的温饱问题，正在走向小康生活，但在完成基本的家庭再生产后，却没有多余的钱过活。

在文化教育方面，他们受过中小学教育，有一定的文化知识，能看书看报，但学习能力相对较弱。

从社会关系来看，他们的生活圈子以初级、次级社会群体为主，社会网络相对狭窄，关系相对同质沈阳老年英语培训班，但质量较低，生活性较强，生产力较低。

从社会资源来看，其拥有的资源总量稀缺，资源类型单一沈阳老年英语培训班，将一种资源转化为另一种资源的能力相对较弱。

从分工和分配来看，以代际分工为主，性别分工为辅。 也就是说，一个家庭中，年轻夫妇外出务工，如经商，中老年人持家照顾孩子，农村老人也务农。 。 这种分工充分调动和合理配置家庭劳动力，最大限度地创造家庭财富，同时解决家庭再生产问题。

从社会流动性来看，这些家庭很难在一代人之内实现向上流动，但他们有可能也有愿望通过代际合作实现代际流动。

综合以上特点，他们在孩子的教育上有以下特点：

因此，此类家庭深知教育的重要性，也重视孩子的教育，希望孩子通过教育能够“鲤鱼跳龙门”，但自己既没有时间，也没有财力去购买优质的产品。市场上为孩子提供的教育资源，也没有 教育水平为孩子提供良好的家庭教育。 他们唯一可以依靠的就是孩子有机会在学校好好学习，希望学校能够好好培养孩子。

中产阶级家庭的教育目标

中产家庭范围比较广泛，包括受过高等教育、经济收入较高、生活在城市的家庭，如城市知识分子家庭（教师、医生、律师、作家、工程师、企业经理等）、城市工商业家庭等。个人、机关企事业单位职工等，以及在农村经商成功、在城镇购房的家庭。

这些家庭的社会关系已经超越了中小群体，关系网络更广，关系质量更高，其关系异质性比较强，除了生活之外，还具有一定程度的繁殖能力。 他们拥有大量的资源，也有一定的相互转化的能力（比如将文化资源转化为权力资源）。

中产家庭一般是双收入家庭，或者是事业成功的家庭。 他们的家庭收入较高，属于中上层，有一定的社会地位，事业受人尊重，有较强的荣誉感和自我实现感。 中产家庭在城市拥有至少一套房产，子女可以在城市上学。

中产家庭是社会的中产阶级。 他们在社会结构中的地位高于资源匮乏家庭，也比资源匮乏家庭有优越感。 地位; 但与上流社会相比，他们还有很大的差距，还有进步的空间。 他们认为，如果他们这一代人无法实现地位的又一次飞跃，那就让他们的孩子继续向上。

同时，他们也不认为自己的地位牢不可破，可以安然入睡。 他们有一种来自底层的天然的不安全感。 因此，他们虽然对现状比较满意，但并不认为自己已经偃旗息鼓。 他们还在坚持不懈地奋斗，拼命地抓住一切可以往上爬的东西，不仅是希望让自己的地位更加稳固，更是为了自己的实力。 继续向上流动。 他们相信，只有不断向上，才能更有安全感。

那么，在孩子的教育方面，中产家庭有以下几个特点：

资源丰富家庭的教育目标

资源富裕家庭是指拥有较为丰富的政治、经济、文化资源的家庭，包括中高层政治权力持有者、企事业单位中高层管理人员、企业家、高级技术人员、院士、专家、教授等

资源丰富的家庭规模虽小，但社会关系、资源、权力却密集。 它们普遍占据优质社会资源，其资源可复制性强，可以实现资源的相互交换和转化。 有了这些资源，这些家庭就能保证其在社会结构中的稳定地位，实现社会精英的自我循环和自我复制。

他们不必担心自己的阶级地位。 他们有能力为孩子选择最好的学校，选择最好的家教或培训学校，即使他们不能自己接送孩子上下学，他们也可以雇人来这样做。 他们对孩子的期盼不是考上好学校、找到好工作，而是孩子的高质量成长和综合素质的提高。

他们一般对孩子都有严格的要求。 除了考试所需的文化知识外，他们还要求孩子学习广泛的文化知识。 他们为孩子的“无知”感到羞耻。 他们的孩子学习文化知识更多的是一种自我修养、自我提高的方式。 即使孩子没有考上好学校，他们也能送孩子去好学校，或者孩子根本不用参加普通中学考试，而是直接进入西方最好的学校。

这类家庭是典型的“富闲型”家庭，在基础教育上具有以下特点：

总之，资源匮乏家庭对教育的期望是通过完整的学校教育和应试教育实现子女的社会流动，而无法为子女提供家庭教育和市场化的教育资源。 中产家庭的教育目标是以学校教育为主，市场化教育为辅，通过考试促进孩子向上流动。 资源丰富的家庭有能力提供充足、丰富的校外教育资源，希望改变传统的学校应试教育模式，加强素质教育。

减轻负担，让学校教育越来越弱

尽管三个阶层对基础教育的期望不同，但资源匮乏家庭和中产家庭的教育目标是一致的，教育主要被视为代际向上流动的通道。 对于资源丰富的家庭来说，教育是精英人士成长、提升自我的途径。

教育目标不同，教育体系和方法也不同。 传统的应试教育制度有利于资源贫乏和中产家庭教育目标的实现，但无法满足资源丰富家庭的教育期望。

比如，应试教育要求学生在学校花更多的时间学习考试内容，甚至周末和寒暑假都要补课。 对考试教育和补课有意见。

然而，对于资源匮乏的中产家庭来说，孩子的时间全部被学校教育占据。 他们可以有充足的时间学习应试知识，提高应试能力，有利于在中考中脱颖而出，也可以指导家长。 从陪伴和照顾孩子中解放出来，从而分配劳动力提高家庭经济能力，完成家庭再生产。

由此可见，资源贫困家庭和中产家庭的教育目标与资源富裕家庭的教育需求是相反的。 前者认可传统学校教育，依靠应试教育的上升通道，后者则想改变传统学校教育，强化家庭教育。 教育和市场化教育。

教育体系很难兼顾对立的教育需求，那么哪个阶层的教育需求应该是教育体系的目标呢？ 如果以资源匮乏家庭和中产家庭的教育需求为制度目标，就必须维持传统的教育制度； 如果以资源丰富家庭的教育需求为制度目标，就必须彻底改革传统教育制度。

从近十年基础教育改革的实践来看，资源丰富家庭的教育目标在教育改革中占据了上风。

可能与以下因素有关：

首先，资源丰富的家庭普遍控制着社会资源。 他们有影响国家教育政策的渠道学英语，而教育政策的制定者本身也来自资源丰富的家庭；

其次，应试教育确实有其明显的缺陷，“减负教育”“素质教育”“快乐教育”符合人性，容易引起社会共鸣；

三是拥有话语权的知识分子经历过高考，对考试教育的残酷和“千军万马冲过独木桥”心有余悸。 能够积极响应资源丰富家庭的教育需求；

第四，美国海归和教育研究者对美国公立教育没有清晰的认识，错误地将美国公立中小学的快乐教育作为先进的教育理念引入中国，形成快乐教育、思维训练、中国人的应试教育，与死记硬背相反；

第五，同样中小学教育负担较重的日本，也在20世纪60年代、1970年代实施了减负改革等等。

在这些因素的共同作用下，资源富裕家庭对减负、优质教育的诉求成为教育领域的政治正确，进而成为基础教育制度改革的方向。 只要提到基础教育改革，就一定叫“减负”。

实践中，减轻中小企业负担的主要措施包括以下几个方面：

一是减轻书包重量，减少工作量；

二是减少学生在校时间，实行夜校早放学制度。 其逻辑是，只要学生留在学校的时间较长，学校就会增加学生的负担，缩短在校时间就会阻断学校增加学生负担的可能性；

三是取消中小学周末和寒暑假补课，让学生在这些时间段自由快乐地释放天性；

第四，幼儿园不允许教孩子认字、算数，小学、初中不进行笔试（可以通过游戏通关的形式来测试学生的文化知识），高三和高中考试都是不排名，以减轻学生的竞争压力和心理负担；

五是降低中小学课程难度，减少文化课程内容。 现在五年级的难度已经降低到之前三年级的水平；

第六，老师不批改学生的作业，而是家长批改和指导等等。

这些措施的实践意味着弱化学校教育，强化家庭对子女教育的责任。 例如，缩短学生在校时间，意味着缩短学校对学生负责的时间，增加学生在校外的时间，意味着增加家长的责任； 中小学考试不排名，相应地，学校对教师的教学成绩不再排名，对教师的激励作用减弱，教师教学的责任感和积极性降低； 以前由学校做的很多事情现在都交给了家长，比如批改作业、预习、复习指导； 不再教了，需要家长补，等等。

总而言之，对于中小学生及其家庭来说，学校教育弱化后，需要回答几个问题：

不同阶层的家庭对这些问题的回答不同，结果也截然不同。

中产家庭面临最大的社会竞争压力

资源丰富的家庭，通过教育改革中弱化学校教育，赢得了充分的自我控制时间，实现了自己的愿望。 一方面，他们的孩子没有升学的压力，另一方面，他们有钱有闲，可以在自己支配的时间内实现教育目标：

一是培养孩子广泛学习各学科的文化知识，培养他们把阅读和思考作为一种生活习惯，而不是为了考试而功利性地学习知识；

二是通过聘请家教、上培训学校等方式，提高孩子的综合素质和全面发展的能力；

三是让孩子通过旅游、实地体验接触社会、自然，了解社会、自然；

四是带领孩子参加各种社会活动和低层次的社会生活体验，培养他们与各类人打交道的能力；

第五，他们可以把孩子送到当地最好的学校。 最终的公立学校虽然弱化了文化教育，但在综合素质（活动、道德品质、生活能力等）方面却令人印象深刻；

第六义务教育“减负”，减了谁的“负担”？，可以通过制定教育政策（如幼儿园人才面试、奥分、985院校自主招生等）等方式，提高素质教育在招生中的比重。

简而言之，资源丰富的家庭的成长方式是让整个世界成为他们孩子生活的一部分。 他们对孩子的培养既包括知识灌输，又包括思维训练，义务教育和快乐教育，结合了素质教育和知识灌输的优势。 经过这样的培养，他们的孩子不仅文化知识丰富、综合素质高，而且应试能力也很强。

中产家庭既有教育孩子的压力，也有向资源富裕家庭看齐的培养孩子的压力。

如上所述，中产家庭在社会结构中并不稳定。 他们无法为孩子提供直接进入上流社会的机会。 通过应试教育实现代际流动是他们唯一的选择。

因此，他们非常重视孩子文化知识和应试能力的培养，但当基础教育改革削弱了学校教育时，他们就不得不通过家庭教育和市场化教育来弥补。

同时，他们在素质教育方面也效仿资源丰富的家庭，希望将孩子培养成德、智、体、艺、劳全面发展的人才； 更重要的是，拥有一定的特长可以让他们在高考中加分沈阳老年英语培训班，这也是他们所期待的。 因此，中产家庭非常重视素质教育。

此外，在现行的计划生育政策下，我国城市中产阶级家庭大多只有一个孩子。 他们在孩子的教育上提倡质量重于数量的理念（最好是多生一个孩子）。 抚养孩子。

基于这些原因，中产家庭在子女教育方面的竞争非常激烈。 他们都希望通过家庭教育、购买市场化的教育资源来提高孩子的教育水平，从而在高考竞争以及随后的社会竞争中脱颖而出。 竞争越激烈，他们承受的压力就越大。 因此，家庭教育、市场化教育对于中产家庭来说非常重要和关键。

中产家庭一般是双职工家庭，缺乏灵活的时间，家庭教育和市场化教育需要占用父母一方的时间。 因此英语，中产家庭要想给孩子提供高质量的家庭教育和市场化的教育，父母一方必须在事业上做出牺牲，会给孩子带来很大的心理压力。 同时，市场上购买的教育资源质量越高，成本就越高。 中产家庭在这方面也有经济压力。

总之，中产家庭之间的竞争不仅集中在孩子的教育上，更集中在孩子的素质教育上。 这两方面的压力交织在一起，使他们成为当前中国社会竞争压力最大的群体。 中产家庭的孩子也是负担最重的群体。 他们不仅要在考试成绩上力争名列前茅，而且在综合素质上也不能落后。 他们在校内的负担减轻了，但校外的负担却增加了。

资源匮乏家庭的孩子面临着上学的压力。 接受高等教育是资源匮乏家庭代际流动的唯一途径。 他们把希望寄托在学校教育上，以培养孩子。 但基础教育减负改革对他们来说却是一场噩梦，直接断送了他们努力工作的机会。

一方面，学校教育的弱化使得中小学无法获得足够的知识和能力参与考试竞争。

在校时间的缩短、课程的减少、难度的降低，使得他们在学校学到的知识很少。 学校没有考试、没有排名，学生本身没有学习的动力和热情。 教师在县、乡、学校的表现上没有排名，教师的积极性也降低了。 这种情况在条件较差的学校更为突出，农村学校基本整体倒塌。

有能力在县城买房的农村家庭，会尽可能将孩子送到城镇上学。 如果买不起学区房，可以选择就读私立学校。 民办学校仍然实行过去公办学校的体制和机制，能够满足这些资源匮乏家庭的教育需求。 但并不是所有农村家庭都有能力将孩子送到城市学校，大多数农村学生只能留在农村学校。

另一方面，资源贫乏的家庭无法提供家庭教育，也无法在市场上购买教育资源。

As mentioned earlier, the parents of such families are not well-educated, the labor force allocation is relatively rigid, and the family income is limited. Therefore, they have neither education, time nor financial ability to provide decent family education and market-oriented education for their children. There are few off-campus training institutions in rural areas, there are a few entertainment training institutions, and there are almost no cultural training institutions.

A town in Shangyu, Zhejiang Province is a central town, and there is only one brush calligraphy training institution in the town. The clerical staff in our research village want to give their son cultural lessons and only have online 英语 training. In this way, when children are at home, parents have no time to take care of their homework, grandparents can't take care of them, and they don't have the opportunity to participate in market-oriented education and training. Their time outside of school is basically laissez-faire.

They also have no motivation to study in school. Children in this type of family have a low level of culture and poor overall quality. Even some responsible teachers who want to take classes seriously will lose their enthusiasm in front of a group of poor students for a long time.

The cultural foundation in elementary and junior high schools was not well established. Not only did they not get into a good high school, but they also struggled to study in high school, and they couldn't get good grades in the college entrance examination. The County No. 1 Middle School that I myself attended is one of the top key middle schools in the city. In the past ten years, it has become lonely. Tsinghua University and Peking University have disappeared. My former class teacher described this, "How can you make me a bowl of meat dishes if you give me a cabbage", which means that the basic education in elementary and junior high schools is not good, and high school will not be competitive.

The current "burden reduction"-oriented reform of basic education has indeed achieved the educational goals of resource-rich families, but it has brought enormous competitive pressure to parents and children of middle-class families.

Despite the high pressure, middle-class families are still able to achieve breakthroughs in the competition. Their children's overall quality is relatively high, most of them can be admitted to better universities, and some of them can achieve a class leap.

Children from resource-poor families cannot cope with entrance exams by relying solely on school education. When families cannot afford expensive market-oriented education costs, it is difficult for them to compete with children from middle-class and resource-rich families in the exam.

In a situation where basic education is mainly about "fighting parents and mothers", children from resource-poor families may feel that their individual efforts are useless, so they simply don't work hard. Does this mean that the reform of basic education has deprived children of such families of opportunities to advance?

Do you agree with the author's point of view?

Do you think the statement here is biased?